Il cavaliere oscuro

Originally uploaded by Lyricis.

Non avevo troppa voglia di andare a vedere Il cavaliere oscuro. Ormai credo di aver raggiunto la soglia di saturazione per quanto riguarda le versioni cinematografare dei miei fumetti preferiti: tutte in fondo simili, tutte prevedibili, con l'unico pregio di far nostalgicamente saltare fuori dalle pagine personaggi e situazioni a cui sono tuttora molto affezionato. Le eccezioni che emergono dalla melma informe del cinema di derivazione superomistica si contano sulle dita di una mano, e alcune non derivano nemmeno dalla carta stampata.
Tra i film decenti ci si può in effetti infilare anche il primo capitolo della versione nolaniana dell'uomo pipistrello. Batman Begins era un buon film certo, ma non abbastanza da farmi sbavare per questo nuovo capitolo della sua saga.
Poi però mi sono imbattuto in questa recensione di Elvezio Sciallis e non ho saputo resistere.

Riletta col senno di poi, nella recensione di Sciallis tutti i segnali erano ben presenti, solo che preso dall'entusiasmo li ho volutamente ignorati.
Il film in effetti è grandioso e gli attori perfetti (con la parziale eccezione di Maggie Gyllenhaal che nemmeno a me è piaciuta troppo). Tecnicamente Il cavaliere oscuro è ineccepibile e c'è pure una storia che regge agilmente fino in fondo.
A fine visione mi son rimaste però un sacco di perplessità.

Mi viene da dire che probabilmente i nostri standard qualitativi hanno ormai raggiunto un punto di non ritorno se riusciamo a giudicare in maniera tanto entusiasta un film che a ben guardare non è altro che l'ennesimo giro sulla giostra del baraccone ipercinetico pseudoprofondo e ultraviolento (ma senza una goccia di sangue, mi raccomando!) del cinema hollywoodiano di ultima generazione.
Certo, ci sono innumerevoli esempi di film peggiori, ma oh… cos'ha questo Batman di così originale e innovativo? Cos'hanno il pipistrello e il Joker e tutti gli altri comprimari che non fosse già presente nei fumetti? Cosa c'è di realmente nuovo e indimenticabile in questo film?

Scrive Sciallis: "Il Cavaliere Oscuro è il tunnel di tenebra dove nessuno vince mai e dove i pochi momenti di fiducia nell’esser umano suonano forzosi e appiccicaticci, quasi inseriti come ripensamento per alleggerire il peso di una condizione di lupi in lotta, dominati dalle leggi del caos e del caso, e vi è ben più di un semplice spostamento di lettera fra i due poli."
Quasi tutto condivisibile, cambiandone però in toto la cifra interpretativa. Qualunque film che presentasse inserti "forzosi e appiccicaticci" verrebbe proprio per questo affossato e infine dimenticato. Io aggiungo che non solo "i pochi momenti di fiducia nell’esser umano" risultano posticci, ma che altrettanto inutili sono moltissime delle innumerevoli scene di puro intrattenimento spettacolare, gli inseguimenti e l'overdose quasi pornografica di esplosioni e macerie. Tutti 'sto sfoggio di allegra e spensierata devastazione era davvero necessario?

Insomma, a me è sembrato che Nolan abbia dovuto (voluto?) adeguarsi a un po' troppe esigenze, abbia voluto (dovuto?) accontentare tutti, e sia rimasto vittima di quell'esuberante gigantismo dello spreco che sembra contraddistinguere le ultime mega produzioni americane. Ci rimette, neanche a dirlo, l'esito complessivo della pellicola che perde quanto di buono investe nel doppio confronto tra le oscurità contrapposte del Joker e del Cavaliere oscuro e in quello speculare tra l'intransigente ma compromesso Harvey Dent e l'incorruttibile Gordon, a causa di quel senso di irrealtà diffusa che mette sempre più a dura prova la sospensione dell'incredulità dello spettatore.
Vedi per esempio la compostezza delle folle in ogni situazione esplosiva (in questo senso è premonitrice, posta com'è ad introdurre il film, la scena della rapina dove nessuno si sorprende nel vedere un autobus sfondare il muro di una banca e uscirne come niente fosse…), vedi i poteri davvero super del Joker che è ovunque e prevede qualunque mossa di chiunque per tutto il corso del film, vedi - come già sottolineato - lo strabordante ed esagerato e in definitiva insopportabile ricorso allo spettacolo della violenza, con Batman che no, non uccide (sia mai!), ma che non esita a mitragliare e a far esplodere qualsiasi mezzo si frapponga tra lui e la sua meta mentre scorrazza per le affollate strade di Gotham. (Ma forse ormai siamo assuefatti. Chi si trova in mezzo diventa come tradizione un “effetto collaterale” e quindi, chissenefrega?).

In fondo il susseguirsi incalzante di esplosioni-inseguimenti-esplosioni riconduce il film entro gli ambiti confortanti del solito canone da cinema d'azione, quando invece ne Il cavaliere oscuro c'erano tutte le potenzialità per rendere il viaggio dello spettatore nel tunnel di tenebra che avvolge Gotham qualcosa di indimenticabile. Ecco, forse le mie perplessità di fine visione hanno più il sapore del rimpianto per quello che avrebbe potuto essere, che quello della delusione per ciò che abbiamo visto.
Il cavaliere oscuro è solo un grande film. Ma la bellezza non sta sempre nelle dimensioni.

…